oh .. en ik doe sowieso mee
Seizoen 1 (discussie)
-
Dr. Rudolf von Richten
- Berichten: 43
- Lid geworden op: 15-04-2013 11:48
Waarom starten met rookie teams? Iedereen heeft al een of meerdere teams op hogere TV die leuk zijn om mee te spelen.
Max cappen ipv range maakt niet zoveel uit; ik de praktijk gaan mensen toch dicht bij die cap zitten om zichzelf niet te benadelen. Dit ervanuitgaande dat het alleen geldt om te starten in een seizoen; ik ben tegen een max cap tijdens het seizoen.
Oh en mijn suggestie voor meerdere leagues tegelijkertijd was niet bedoeld als 'laten we dit nu gelijk doen', maar meer als, 'wanneer we ineens genoeg mensen hebben voor meerdere leagues en wanneer mensen op heel verschillende TV's willen spelen, dan kan dat zo'.
Nog iets, er moeten duidelijke regels zijn m.b.t. niet gespeelde potten en wie daarvoor verantwoordelijk wordt gehouden. 1x/3 weken vind ik nogal raar; ook omdat ik vooralsnog niet geloof in het idee van 'elke week een leaguenight'. Ik ben voor 1x/maand. Dan heb je 2 leagueavonden om die pot te spelen.
Buiten de leagueavonden spelen is leuk als het lukt, maar als het niet lukt mag dat niet in je nadeel zijn; of je op leagueavonden kan of niet moet bepalen wat het resultaat is van een gemiste pot:
Als de een de 1e avond niet kan en de ander de 2e avond niet (en ze vinden geen ander moment), dan is het een gelijkspel, maar als de een op beide leagueavonden kan (of zelfs maar op een) en de ander kan op geen van beide, dan heeft die eerste gewonnen, naar mijn mening zelfs met SPP (zeg 1 TD, 1 Cas en 1 MVP op random spelers) en geld (met +1 Fame en reroll en +1 want gewonnen).
Max cappen ipv range maakt niet zoveel uit; ik de praktijk gaan mensen toch dicht bij die cap zitten om zichzelf niet te benadelen. Dit ervanuitgaande dat het alleen geldt om te starten in een seizoen; ik ben tegen een max cap tijdens het seizoen.
Oh en mijn suggestie voor meerdere leagues tegelijkertijd was niet bedoeld als 'laten we dit nu gelijk doen', maar meer als, 'wanneer we ineens genoeg mensen hebben voor meerdere leagues en wanneer mensen op heel verschillende TV's willen spelen, dan kan dat zo'.
Nog iets, er moeten duidelijke regels zijn m.b.t. niet gespeelde potten en wie daarvoor verantwoordelijk wordt gehouden. 1x/3 weken vind ik nogal raar; ook omdat ik vooralsnog niet geloof in het idee van 'elke week een leaguenight'. Ik ben voor 1x/maand. Dan heb je 2 leagueavonden om die pot te spelen.
Buiten de leagueavonden spelen is leuk als het lukt, maar als het niet lukt mag dat niet in je nadeel zijn; of je op leagueavonden kan of niet moet bepalen wat het resultaat is van een gemiste pot:
Als de een de 1e avond niet kan en de ander de 2e avond niet (en ze vinden geen ander moment), dan is het een gelijkspel, maar als de een op beide leagueavonden kan (of zelfs maar op een) en de ander kan op geen van beide, dan heeft die eerste gewonnen, naar mijn mening zelfs met SPP (zeg 1 TD, 1 Cas en 1 MVP op random spelers) en geld (met +1 Fame en reroll en +1 want gewonnen).
-
Vinz_D
- Berichten: 164
- Lid geworden op: 29-03-2012 20:58
Ondanks dat inducements best wel een compensatie geven, compenseert het niet tegen alles. Als je met een team value 1200 team tegenover bijv. de Palingrad Prutsers staat, dan kan je nog zo veel inducements hebben, maar datgeen wat je mist in geskillde spelers compenseert dat gewoonweg niet... In dat opzicht ben ik voor een maximum aan team value bij de inschrijving voor een seizoen (en de uitwerking daarvan zullen we dan gewoon moeten ervaren).
Daarbij ben ik geen voorstander van wederom het aanmaken van rookie teams. Gezien de hoeveelheid teams in de league (bijna 200!), de hoeveelheid coaches die op reguliere basis spelen (iets meer dan een handje vol) en de hoeveelheid teams waar die gemiddeld al mee rondlopen, dan wil ik toch pleiten voor die cap, aannemen dat niet iedereen een powergamer is die tegen die cap aan gaat zitten en daarmee starten.
Wat betreft de lengte van rondes, de opmerking van David klopt wel. Met een ronde van drie weken houd je vast aan de beschikbaarheid van (slechts) één league avond per ronde... Dan moet er best wel wat buitenom geregeld gaan worden.
Overigens, als je de richting op gaat dat degene die 'wint' doordat de ander niet kan, dan verdient die alleen de FAME en een D6 aan cash naar mijn mening en verder niks. Uiteindelijk heb je de pot niet gespeeld, dus om dan vervolgens ook gratis SPPs daaraan te hangen vind ik wat overdreven.
Daarbij ben ik geen voorstander van wederom het aanmaken van rookie teams. Gezien de hoeveelheid teams in de league (bijna 200!), de hoeveelheid coaches die op reguliere basis spelen (iets meer dan een handje vol) en de hoeveelheid teams waar die gemiddeld al mee rondlopen, dan wil ik toch pleiten voor die cap, aannemen dat niet iedereen een powergamer is die tegen die cap aan gaat zitten en daarmee starten.
Wat betreft de lengte van rondes, de opmerking van David klopt wel. Met een ronde van drie weken houd je vast aan de beschikbaarheid van (slechts) één league avond per ronde... Dan moet er best wel wat buitenom geregeld gaan worden.
Overigens, als je de richting op gaat dat degene die 'wint' doordat de ander niet kan, dan verdient die alleen de FAME en een D6 aan cash naar mijn mening en verder niks. Uiteindelijk heb je de pot niet gespeeld, dus om dan vervolgens ook gratis SPPs daaraan te hangen vind ik wat overdreven.
-
mepmuff
- Berichten: 300
- Lid geworden op: 28-03-2012 20:57
Ik zou juist de league avonden niet als primaire en uitegelezen gelegenheid willen zien. Als je van meet af en er rekening mee moet houden dat je pot misschien niet op de league avond gespeeld kan worden, wordt je gedwongen om in een vroegtijdig stadium samen met je tegenstander aan een speelafspraak te werken. Als dit alsnog op de league avond terecht komt, prima, maar uiteindelijk moeten de deelnemers er zelf voor zorgen dat hun potten worden gespeeld.
Als ik me een ronde per maand voorstel, dan voorzie ik dat mensen erop hopen dat ze hun tegenstander wel op een league avond tegen gaan komen, waarop er na de tweede league avond ineens problemen ontstaan.
Als ik me een ronde per maand voorstel, dan voorzie ik dat mensen erop hopen dat ze hun tegenstander wel op een league avond tegen gaan komen, waarop er na de tweede league avond ineens problemen ontstaan.
-
Dr. Rudolf von Richten
- Berichten: 43
- Lid geworden op: 15-04-2013 11:48
Ik voorzie dat juist het hele 'laten we buiten de leagueavond afspreken' concept niet gaat werken met enige vorm van consistentie. Iedereen heeft genoeg te doen buiten Blood Bowl om en de meesten van ons wonen ook nog in verschillende steden, en niet altijd dicht bij het station.
Als je weet dat je 2 leagueavonden hebt om de pot te spelen kan je alvast je tegenstander mailen om te kijken of je er op een van die avonden gezamenlijk kan zijn, als dat niet zo is kan je altijd nog kijken of er een losse bijeenkomst mogelijk is.
Hoe dan ook vind ik dat een onmogelijkheid om buiten de leagueavonden te spelen nooit in iemands nadeel mag werken; dan wordt de verplichting van wat gewoon een leuk spel zou moeten zijn te groot.
Als je weet dat je 2 leagueavonden hebt om de pot te spelen kan je alvast je tegenstander mailen om te kijken of je er op een van die avonden gezamenlijk kan zijn, als dat niet zo is kan je altijd nog kijken of er een losse bijeenkomst mogelijk is.
Hoe dan ook vind ik dat een onmogelijkheid om buiten de leagueavonden te spelen nooit in iemands nadeel mag werken; dan wordt de verplichting van wat gewoon een leuk spel zou moeten zijn te groot.
-
JaM
- Berichten: 46
- Lid geworden op: 28-03-2012 21:37
Ik ben het hiermee eens,...
2 x per maand is voor mij het maximum, het zou eerder 1 x per maand kunnen zijn.
Maar goed: je kan 'fixed' spelen, of 'fixed'. Je zou bijvoorbeeld als er een pot overgeslagen is ruimte kunnen overlaten om deze aan het eind van de reguliere speelperiode in te halen.
Het moet dan wel duidelijk zijn dat beide coaches er veel aan gedaan hebben om dit te voorkomen.
En ik ga er van uit dat iedereen hier volwassen genoeg is om dit niet te gebruiken om een match-up te dodgen, zeg maar.
Mbt nieuwe/oude teams; je zou 'lichte' teams kunnen nemen, die er nu naar alle waarscshijnlijkheid wel zijn. Dus teams uit de AH-cup, teams met een wat lager TV,... Zo hoef je niet op 0 te beginnen maar kan je nog eea uitbouwen.
Gewoon om te kijken of dit werkt.
Er zou dan altijd, later, een beginnersleague kunnen ontstaan en een professionele. Dus teams met een TV van 1000 en teams die al een ronde /periode hebben meegedraait.
1 x per 3 weken begint op een verplichting te lijken, 1 x per maand zie ik wel zitten.
edit: dit wil niet zeggen dat ik vanaf januari weer volop meedoe, ik moet het nog even aankijken qua tijd en prioriteit. 8)
2 x per maand is voor mij het maximum, het zou eerder 1 x per maand kunnen zijn.
Maar goed: je kan 'fixed' spelen, of 'fixed'. Je zou bijvoorbeeld als er een pot overgeslagen is ruimte kunnen overlaten om deze aan het eind van de reguliere speelperiode in te halen.
Het moet dan wel duidelijk zijn dat beide coaches er veel aan gedaan hebben om dit te voorkomen.
En ik ga er van uit dat iedereen hier volwassen genoeg is om dit niet te gebruiken om een match-up te dodgen, zeg maar.
Mbt nieuwe/oude teams; je zou 'lichte' teams kunnen nemen, die er nu naar alle waarscshijnlijkheid wel zijn. Dus teams uit de AH-cup, teams met een wat lager TV,... Zo hoef je niet op 0 te beginnen maar kan je nog eea uitbouwen.
Gewoon om te kijken of dit werkt.
Er zou dan altijd, later, een beginnersleague kunnen ontstaan en een professionele. Dus teams met een TV van 1000 en teams die al een ronde /periode hebben meegedraait.
1 x per 3 weken begint op een verplichting te lijken, 1 x per maand zie ik wel zitten.
edit: dit wil niet zeggen dat ik vanaf januari weer volop meedoe, ik moet het nog even aankijken qua tijd en prioriteit. 8)
Onderschrift:
Dit is een stukje tekst dat onder je berichten wordt gezet. Er is een limiet van 255 tekens.
Dit is een stukje tekst dat onder je berichten wordt gezet. Er is een limiet van 255 tekens.
-
Bjorgrim
- Offline Dutch Champion
- Berichten: 127
- Lid geworden op: 26-04-2013 16:00
Alright my own experience with organizing fixed schedule league with 8 coaches (which is max what we'll get here) is mixed with some suggestions:
- the geographic pool was around a 100km radius and in three seasons only one game was not played. Out of this 8 players there is only one still playing BB (i.e. me) so they were not at all BB freaks, but with enough fun and maturity it is all manageable independently of the distance (I mean here we are in a equi-distance triangle if we remove Amersfoort). I am happy to travel and even happier to welcome you.
- our format was: everybody plays against each other and then there were playoffs starting at semi-finals for the winners and play-down for the other part of the league. I think to avoid optimization (i.e. making as many SPPs possible but being still in top half) there should be only the final, and the rest in play-downs. We can argue on play-downs, the point was to try to have each team having the same amount of games.
- 1st season we started with rookie teams, the next ones we continued with same teams with no max TV. The good thing with starting the first season is that there was no outrageously disadvantage from the start, due to games in open league based on what you have with you. Even though we are all mature, as soon as you have the choice to chose which teams you use against which team, there is always a slight optimization. So the teams should start clean for me.
- Having no max TV at a start of a season lead to very big differences that the inducements system will never compensate fully. So why not starting first season fresh (for fairness of the teams - did I say that I really dislike the open format ?) and for the subsequent seasons you fix a max TV to respect for the start. That leaves the choice to continue with your team, cleaning it up a bit, and the chance to change the roster with no "at your own risk" statement...
- For the format independently of the number of players everybody should play against each other (if not a lot we can say twice), the calendar should be known in advance for the players to be able to perform their games in at their own (fast) rhythm if possible.
- 1 game per 3 weeks or 1 per month is coming from the scheduled league on websites. Reason is that you do not know who is in front and you need to protect the integrity of your league. With known players you can set a fixed time for the full duration of the league (ex: 6 months / 1 year) if they are motivated. To be discussed.
- If a game is not played then negative points for both teams and no spps.
- if there are too many teams for some coach the question is more are they being used or not and if not could we get rid of them ?
That's it for me for now !
- the geographic pool was around a 100km radius and in three seasons only one game was not played. Out of this 8 players there is only one still playing BB (i.e. me) so they were not at all BB freaks, but with enough fun and maturity it is all manageable independently of the distance (I mean here we are in a equi-distance triangle if we remove Amersfoort). I am happy to travel and even happier to welcome you.
- our format was: everybody plays against each other and then there were playoffs starting at semi-finals for the winners and play-down for the other part of the league. I think to avoid optimization (i.e. making as many SPPs possible but being still in top half) there should be only the final, and the rest in play-downs. We can argue on play-downs, the point was to try to have each team having the same amount of games.
- 1st season we started with rookie teams, the next ones we continued with same teams with no max TV. The good thing with starting the first season is that there was no outrageously disadvantage from the start, due to games in open league based on what you have with you. Even though we are all mature, as soon as you have the choice to chose which teams you use against which team, there is always a slight optimization. So the teams should start clean for me.
- Having no max TV at a start of a season lead to very big differences that the inducements system will never compensate fully. So why not starting first season fresh (for fairness of the teams - did I say that I really dislike the open format ?) and for the subsequent seasons you fix a max TV to respect for the start. That leaves the choice to continue with your team, cleaning it up a bit, and the chance to change the roster with no "at your own risk" statement...
- For the format independently of the number of players everybody should play against each other (if not a lot we can say twice), the calendar should be known in advance for the players to be able to perform their games in at their own (fast) rhythm if possible.
- 1 game per 3 weeks or 1 per month is coming from the scheduled league on websites. Reason is that you do not know who is in front and you need to protect the integrity of your league. With known players you can set a fixed time for the full duration of the league (ex: 6 months / 1 year) if they are motivated. To be discussed.
- If a game is not played then negative points for both teams and no spps.
- if there are too many teams for some coach the question is more are they being used or not and if not could we get rid of them ?
That's it for me for now !
-
Dave
- Berichten: 228
- Lid geworden op: 28-03-2012 22:18
I think DAvid actually has a point that (some) coaches already may have enough teams (personally I wouldn't mind another one but thats just my feeling about that). As I hadn't considered this I think a TV cap is a good idea when we start the league. Please be alert that my previous remarks thus come from a different perspective than the pposts they are answers to.
I can imagine a starting TV of 1000 - 1250 would be reasonable?
I can imagine a starting TV of 1000 - 1250 would be reasonable?
-
Dr. Rudolf von Richten
- Berichten: 43
- Lid geworden op: 15-04-2013 11:48
I'm really not appreciative of the suggestion that my teams (or anyone elses) should 'be gotten rid off'. I've spent plenty of time developing them and even if I don't use all of them at any particular time, I do want to keep using them, for any fixed league as well as any other event.
For similar reasons, I also vehemently disagree with the suggestion that we should start with rookie teams. I don't want to start a new team atm. We could do one season with low-value (I say 1300 or lower) teams if that's what people really want, but after that I want to be able to use my 1400-1800 teams in this format.
Multiple leagues (if the whole concept proves to be sufficiently popular) could be a solution, but in any event I don't want to be stick to the lowest common denominator as a rule. If someone doesn't have a team of decent TV, then perhaps they should play more often instead of wanting to pull everyone down to their level.
Also, the idea that people will pick 'the best team' vis-a-vis the opposition is moot if we keep the range reasonably small (say 1300-1700, or 1500-1900) and everyone submits their team to the league commisioner (i.e. Michel) without knowing what the others have chosen.
Finally, I don't want to be obliged to play outside the scheduled leaguenights, and I certainly don't want to be obliged to travel anywhere else than the city centre of Utrecht (or Amsterdam), or even to receive whomsoever I happen to be playing against in my home. This is a Utrecht-based league, not a 'wherever the fuck you may live' based league.
Oh, and don't forget that 'wherever the fuck you may live' not only includes Utrecht, Amsterdam and Leiden, but also Amersfoort and hopefully Arnhem, from which Amsterdam and Leiden are pretty far away, moreso if you have a busy life.
For similar reasons, I also vehemently disagree with the suggestion that we should start with rookie teams. I don't want to start a new team atm. We could do one season with low-value (I say 1300 or lower) teams if that's what people really want, but after that I want to be able to use my 1400-1800 teams in this format.
Multiple leagues (if the whole concept proves to be sufficiently popular) could be a solution, but in any event I don't want to be stick to the lowest common denominator as a rule. If someone doesn't have a team of decent TV, then perhaps they should play more often instead of wanting to pull everyone down to their level.
Also, the idea that people will pick 'the best team' vis-a-vis the opposition is moot if we keep the range reasonably small (say 1300-1700, or 1500-1900) and everyone submits their team to the league commisioner (i.e. Michel) without knowing what the others have chosen.
Finally, I don't want to be obliged to play outside the scheduled leaguenights, and I certainly don't want to be obliged to travel anywhere else than the city centre of Utrecht (or Amsterdam), or even to receive whomsoever I happen to be playing against in my home. This is a Utrecht-based league, not a 'wherever the fuck you may live' based league.
Oh, and don't forget that 'wherever the fuck you may live' not only includes Utrecht, Amsterdam and Leiden, but also Amersfoort and hopefully Arnhem, from which Amsterdam and Leiden are pretty far away, moreso if you have a busy life.
-
Dave
- Berichten: 228
- Lid geworden op: 28-03-2012 22:18
So .. if I may try to collect what we've got in no particular order:
1) not starting OR new teams per se, but with a TV cap at the start of the league (max 1300 springs to mind)
2) definately fixed as it's fun
3) how to organize things in such a way that extra league nights are not a must but an option
4) BIG FINAL at the end of the year between CUP winners / Open League winner(s) and Fixed League Winner (this is a must have I think)
I think that's it, basically
1) not starting OR new teams per se, but with a TV cap at the start of the league (max 1300 springs to mind)
2) definately fixed as it's fun
3) how to organize things in such a way that extra league nights are not a must but an option
4) BIG FINAL at the end of the year between CUP winners / Open League winner(s) and Fixed League Winner (this is a must have I think)
I think that's it, basically